横琴粤澳深度合作区执行委员会

行政复议决定书

粤澳深合执行复〔2024〕25号

申请人：甲某

被申请人：横琴粤澳深度合作区商事服务局

申请人于2024年5月28日向本委提出行政复议申请，请求：撤销被申请人横琴粤澳深度合作区商事服务局作出的粤澳深合商事不撤决〔2022〕第××号《不予撤销市场主体登记决定书》，并责令被申请人重新作出处理。申请人的复议申请，本委已依法受理。因情况复杂，本案延长行政复议期限三十日。审理中，被申请人已向本委提交了书面答复及有关证据依据，本案现已审理终结。

申请人称：

2017年事件当事人乙某先用欺骗的手段，骗取我丈夫260万（本金）投资款。后乙某又利用欺骗手段，冒用我本人签名，非法在贵合作区成立甲公司。2020年起，我本人被卷入多起以股东身份引发的案件中，无缘无故承担了财务、时间和精神层面的压力和折磨。我将我的情况向贵委员会横琴粤澳深度合作区进行了反映，商事局也做了详细的调查，证明工商登记并非使用我本人签字，并进行了公示，也未受到任何人提出异议。但是依然做出了不予撤销我本人股东身份的决定，我不服，特申请查清事件原委，在事实证据的前提下，依照现行法律法规撤销我本人甲公司公司股东身份。

我想再次以书面材料的形式将这个事情的经过简要介绍如下：

本案的始作俑者是身兼乙公司和甲公司的法定代表人乙某，7年时间过去了，乙某先利用乙公司骗取了一部分投资者投资款，后又成立了甲公司骗取了新的一部分人投资款，并用了一套说辞和伪造了一系列工商登记材料被冒名列为了公司股东。2018年事发至今甲公司共计4人完成了法律诉讼，并且都取得了胜诉，但是乙某早就转移了资产，仅仅限制了高消费，任何胜诉人都没有追回投资款。乙某一个人设计的连环欺骗手段，导致了现在法院、贵局、我们普通投资人在一个漩涡里打转，始终无法得到最终解决。针对本次不予撤销的结果，我重申事实并且补充材料如下：

第一，商事服务局采用的《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第三款，我认为不适用于本案，具体详细理由我已经和申辩书和听证会进行了详细阐述。本次判决再次引用《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第三款，完全属于偷换概念，六十九条第三款原文是依照前两款的规定撤销行政许可，可能对公共利益造成重大损害的，不予撤销“具体到本案，事发7年，诉讼案件共计4人，不属于公共利益，涉案总金额（本金）179.8万元，也不重大。无论是数量还是金额均无法构成重大，更不涉及社会公共利益。而本案2024年5月7日的《不予撤销市场主体登记决定书》判决过程中，办案人员偷换法律概念，将社会公共利益人为改为了“社会公众利益”，把原法条中涉及的重大这一重要限制条件，故意人为隐去。故，我认为本案在处理过程中存在偷换概念，法律条文引用错误。应该按照本次判决再次引用《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款”被许可人以欺骗手段等不正当手段获得行政许可的，应予以撤销的条款，应给予我本人撤销股东登记。

    第二，商事服务局引用的另一条法条为《中华人民共和国市场主体登记管理条例第四十一条》，工商登记错误和取消登记影响社会公共利益本身有先有后，况且是不相关的两件事。况且，此法案颁布是在2021年，晚于本案登记的2017年4年，这也侧面证明了我国法律是逐渐完善的，本案探讨的不是我撤销了股东会对别人造成什么损害，讨论的是我是否是股东一事，讨论的是2017年工商登记是否合规合法一事，按照公司法的要求，公司股东应该统一在公司成立文件和公司章程上签字，如无法签字至少应该有授权书。如果贵市工商登记部门不是仅仅进行了形式审核，按照最新法规规定，哪怕是简单核对一下字迹，抑或是每个股东打一个电话进行复核，也不可能出现被骗登记或者错误登记的情况，更不会出现后面贵局提到的有损社会公共重大利益的情况。商事服务局审核不严导致乙某有空子可钻将我登记成为了公司股东，商事服务局已经验证字迹并且进行了公示，理应予以撤销，并不能因为可能引发其他的问题，就对2017年已经发生的登记错误置之不理，不予修正，同样是按照《中华人民共和国市场主体登记管理条例》第四十条：“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得市场主体登记的，受虚假市场主体登记影响的自然人、法人和其他组织可以向登记机关提出撤销市场主体登记的申请”。第四十四条：“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得市场主体登记的，由登记机关责令改正。”，应予以撤销。

第三，关于无法找到乙某本人，如果不是当时政府大力鼓励吸引企业发展经济，就连乙某成立公司的地址都没有的情况下，就为其免费提供办公地点给其进行担保。如果没有这些政府“增信”在里面，乙某本人怎能先后成立2家公司，且没有实质经营的情况下连续多次骗取众多投资者投资款。现在无法找甲公司以及其法定代表人乙某，这不是我作为普通公民可以控制的，正是政府招商引资心切，审核企业住址和资信不严格导致的。

第四，办案人员在办案中工作不细致，工作流于形式，始终在做文字游戏。在本次裁定过程中，出现了“根据国家企业信用信息公示系统查询，甲公司2017年-2022年年度报告均有报送，并在法院存在尚未执行完结的案件，根据《工商总局税务总局关于清理长期停业未经营企业工作有关问题的通知》“清理工作的对象是连续两个年度未依法报送年度报告且未进行纳税申报的企业”的规定，不符合连续6个月未开展经营企业定义，不属于长期未开展经营企业”。首先年报报送是当事人聘请中介为了逃避责任进行的报送，具体报送的内容是什么贵局可以深入审查，结果就会一目了然。第二，简单上网一搜就知道，甲公司早在2018年就停止了经营业务，并且在2020年9月17日贵局就已经列为了企业经营异常名录，早就已经符合6个月未开展经营企业的定义，办案人员屡次牵强附会，屡次曲解法律定义和事实，屡次找理由为乙某推脱，背后原因值得深思。

最后，经贵局委托××鉴定中心对甲公司日期为2017年6月2日的《甲公司股东会决议》上落款全体股东签字（盖章）:处“甲某”的签名笔迹进行鉴定，鉴定结果该处签名笔迹不是出自甲某的笔迹。横琴粤澳深度合作区商事服务局在查明甲公司工商登记并非我本人字迹的情况下，本案被告乙某多次传唤未能到场的背景下，牵强附会硬套法律条文，以未来可能对公共利益造成损失的结果为由，而不顾乙某本人欺骗我们钱财，以欺骗手段和冒名签字获取商事服务局的工商登记。造成公共利益损失是结果，欺骗钱财和冒名登记是本案的原因，不顾原因，预先假设不存在的结果，本末倒置。另外商事服务局在工商登记审核时过于形式化，未能起到实质审核的责任，也应该负有不可推卸的责任。最后，我本人没有同意也没有签署任何公司成立的文件，字迹鉴定证据清晰，《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款“被许可人以欺骗手段等不正当手段获得行政许可的，应予以撤销”和《中华人民共和国市场主体登记管理条例》第四十条：“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得市场主体登记的，受虚假市场主体登记影响的自然人、法人和其他组织可以向登记机关提出撤销市场主体登记的申请”及第四十四条：“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得市场主体登记的，由登记机关责令改正。”法律条文清晰。望横琴粤澳深度合作区执行委员会能再次查看证据，以事实为基础，以法律为准绳，可以采用一定范围公开公示的手段，依法依规撤销我本人甲公司公司股东身份。

申请人提供了如下证据材料：1.《民事判决书》；2.《××涉案统计表》；3.《××涉案统计表》；4.《陈述申辩书》；5.《不予撤销市场主体登记决定书》。

被申请人答复称：

一、案涉《不予撤销市场主体登记决定书》认定事实清楚适用法律准确。

2023年1月4日，申请人通过邮寄方式向被申请人申请撤销其在甲公司（以下称：甲公司）的股东身份，并提交了身份证复印件、授权书、《撤销登记申请表》公证书、《承诺书》《受送达人送达地址确认书》《情况说明》公证书等证据材料。被申请人于同日依法受理该撤销申请。

2022年5月16日，案外人丙某向被申请人申请撤销其在甲公司的股东身份，并提交了身份证复印件、授权委托书、受托人身份证明及资质材料、《撤销登记申请表》公证书、《承诺书》公证书，《受送达人送达地址确认书》公证书、《情况说明》公证书、《广东省珠海市中级人民法院民事裁定书》（（2022）粤××民终××号）等证据材料。因上述两案件性质相同、涉案单位为同一行为相对人，被申请人决定将上述两案进行并案处理。

自受理丙某投诉甲公司涉嫌冒用其身份办理注册登记一案起，被申请人曾多次致电甲公司联系电话，均无人接听；2022年6月2日，被申请人对甲公司住所进行了现场检查，该住所无人在此办公。被申请人的工作人员现场张贴了《协助调查通知书》（粤澳深合商事××市场第××号）。经被申请人核查，甲公司于2020年9月17日因通过登记的住所或者经营场所无法联系被载入经营异常名录，但该单位成立至调查结束均按时逐年报送年度报告。

2023年1月6日，被申请人执法人员通过国家企业信用信息公示系统向社会公示甲公司涉嫌冒用申请人身份登记的相关信息，截至调查结束，无与该登记行为存在利害关系的人员向被申请人提出异议。2023年3月2日，被申请人委托××鉴定中心对甲公司日期为2017年6月2日的《甲公司股东会决议》上落款“全体股东签字（盖章）：”处“甲某”的签名笔迹进行鉴定，鉴定意见为该处签名笔迹不是出自甲某的笔迹。

经被申请人在中国裁判文书网查询，甲公司涉及有四宗诉讼纠纷，包括：1.（2019）鲁××民初××号山东××旅游管理有限公司与甲公司、乙某买卖合同纠纷；2.(2019）川××民初××号四川××有限公司与甲公司买卖合同纠纷；3.（2019）苏××民初××号江苏××有限公司与甲公司、乙某买卖合同纠纷；4.（2020）粤××民初××号乙某、甲公司服务合同纠纷。其中，（2019）鲁××执××号之三山东××有限公司与甲公司、乙某买卖合同纠纷执行一案，执行标的为1157350元及迟延履行期间的债务利息，实际执结到位2268.18元，因未发现其他可供执行的财产，已终结本次执行程序

被申请人认为：首先，甲公司2017年-2022年年度报告均有报送，根据《工商总局税务总局关于清理长期停业未经营企业工作有关问题的通知》“清理工作的对象是连续两个年度未依法报送年度报告且未进行纳税申报的企业”的规定，不符合连续6个月未开展经营企业定义，不属于长期未开展经营企业；其次，申请人在听证过程中陈述，甲公司的法定代表人乙某利用该公司连续多次欺骗投资者，被骗投资人成立的微信维权群人数不完全统计共30余人，引起多起连环法律纠纷。同时，甲公司涉及四宗诉讼，并涉及执行标的为1157350元及迟延履行期间的债务利息的执行案件，若撤销甲公司2017年6月21日的设立登记，可能会对社会公共利益造成重大损害。

因此，被申请人根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第三款：依照前两款的规定撤销行政许可，可能对公共利益造成重大损害的，不予撤销。以及《中华人民共和国市场主体登记管理条例》第四十一条第一项规定：“有下列情形之一的，登记机关可以不予撤销市场主体登记：（一）撤销市场主体登记可能对社会公共利益造成重大损害；”的规定，作出案涉《不予撤销市场主体登记决定书》认定事实清楚适用法律准确。

二、被申请人作出案涉《不予撤销市场主体登记决定书》程序合法。

2023年1月4日，申请人向被申请人申请撤销其在甲公司的股东身份，被申请人于同日依法受理该撤销申请；2024年1月16日被申请人作出《不予撤销市场主体登记听证告知书》（粤澳深合商事不撤听告〔2022〕第××号）送达申请人并通过公告送达的方式送达甲公司；申请人提出听证申请；2024年2月23日，申请人依法举行听证；被申请人在听取申请人陈述、申辩的内容后，认为拟作出的不予撤销市场主体登记决定事实认定清楚，适用法律准确，于2024年5月27日作出《不予撤销市场主体登记决定书》（粤澳深合商事不撤决〔2022〕第××号）送达申请人并通过公告送达的方式送达甲公司。综上，被申请人作出案涉《不予撤销市场主体登记决定书》程序合法。

综上所述，案涉《不予撤销市场主体登记决定书》认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，申请人提出的复议申请没有事实和法律依据，被申请人恳请横琴粤澳深度合作区执行委员会依法驳回申请人的复议申请。

被申请人提供了如下证据及依据：1.横琴粤澳深度合作区官网截图；2.甲某撤销登记申请材料；3.受理告知书及送达回证材料；4.丙某撤销登记申请材料、授权材料及证据材料；5.受理告知书及送达回证材料；6.《协助调查通知书》粤澳深合商事〔2022〕市场第××号协助调查通知书及张贴材料；7.粤澳深合商事市场协调〔2023〕第××号协助调查通知书及邮寄材料；8.粤澳深合商事市场协调〔2023〕第××号协助调查通知书及邮寄材料；9.被申请人通过国家企业信用信息公示系统向社会公示甲公司涉嫌冒用申请人身份登记的相关信息的截图；10.关于征询撤销涉嫌冒用他人身份信息取得企业设立登记意见的函；11.粤通司鉴中心〔2023〕文鉴字第××号鉴定意见书；12.被申请人核查的司法文书；13.甲公司登记档案资料；14.《不予撤销市场主体登记听证告知书》；15.公告送达；16.申请人听证申请及授权材料；17.申请人的陈述申辩材料及相关证据；18.丙某听证申请书及授权材料；19.丙某的陈述申辩材料及相关证据；20.《听证通知书》；21.参加听证通知书；22.听证公告；23.听证笔录；24.《不予撤销市场主体登记决定书》；25.《不予撤销市场主体登记决定书公告送达》。

经查：

2017年6月21日，案外人甲公司向被申请人申请设立登记，并向被申请人提交了企业“一照一码”登记申请表、股东名单及出资情况、董事监事等高级管理人员备案表、首次股东会决议、公司章程等材料。被申请人经审核认为符合法律规定，准予设立登记，并将申请人登记为甲公司股东。商事主体登记簿显示：甲公司注册资本600万元（人民币），股东丙某、乙某、甲某出资额分别为100万元、200万元、100万元。

2023年1月4日，被申请人收到申请人提交的《撤销登记申请表》。《撤销登记申请表》显示申请事项为“撤销2017年6月21日（统一社会信用代码：××）的设立/变更登记”，申请理由及有关情况说明显示为“本人因山东济南2019鲁××执××案自己被追加为被执行人，发现我的身份信息被登记为股东，但我本人从未亲自办理或授权委托他人办理该次登记业务，我对该次登记完全不知情，事后也没有追认的情形。该次登记是他人冒用我的身份信息提交虚假材料导致的登记错误。特申请予以依法撤销该次登记。”同日，被申请人作出《受理告知书》，告知已受理。

2022年6月2日，被申请人对甲公司住所进行了现场检查，该住所无人在此办公。

2023年1月6日，被申请人执法人员通过国家企业信用信息公示系统向社会公示甲公司涉嫌冒用申请人身份登记的相关信息，截至调查结束，无与该登记行为存在利害关系的人员向被申请人提出异议。

2023年3月2日，被申请人委托××鉴定中心对甲公司日期为2017年6月2日的《甲公司股东会决议》上落款“全体股东签字（盖章）：”处“甲某”的签名笔迹进行鉴定，鉴定意见为该处签名笔迹不是出自甲某的笔迹。

2024年5月7日，被申请人作出《不予撤销市场主体登记决定书》（粤澳深合商事不撤决〔2022〕第××号），显示：“经讨论，本单位拟作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，执法程序合法，鉴于甲公司无法联系，且在法院存在尚未执行完结的案件，撤销后可能对社会公众利益造成损害，根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第三款及《中华人民共和国市场主体登记管理条例》第四十一条第一项的规定，本单位决定不予撤销甲公司2017年6月21日的设立登记。”

申请人不服被申请人做出的《不予撤销市场主体登记决定书》，于2024年5月28日向本委提出行政复议申请。本委于2024年7月12日组织听证审理。听证过程中，申请人陈述：“《撤销登记申请表》中‘撤销该次登记’是指撤销甲某被登记为该公司股东的登记事项。”被申请人陈述：“从本案被申请人调查情况来看，案涉市场主体登记材料中的股东会决议中的甲某的签名不是其本人签署，且没有证据证明实际参与甲公司的经营”。

另查：

一、经查国家企业信用信息公示系统，甲公司登记状态：在营（开业）企业，该企业被列入经营异常名录。

二、本委印发的《横琴粤澳深度合作区执行委员会关于各工作机构职责的公告》（粤澳深合执〔2021〕2号）确定被申请人的职责范围为：“负责市场主体统一登记注册、相关行政许可”。

本委认为：

根据上述查明以及本案听证查明的事实，被申请人作为本委下设的负责市场主体统一登记注册的工作机构，具有负责横琴粤澳深度合作区内的市场主体登记管理工作的法定职责。双方当事人对对方当事人的主体资格、被申请人的法定职责、作出行政行为的程序均无异议，本委不再赘述。

本案争议焦点在于：被申请人作出的《不予撤销市场主体登记决定书》（粤澳深合商事不撤决〔2022〕第××号）认定事实是否清楚，证据是否确凿，适用依据是否正确？

一、被申请人作出《不予撤销市场主体登记决定书》认定事实清楚，证据确凿

《中华人民共和国市场主体登记管理条例》第十七条规定：“申请人应当对提交材料的真实性、合法性和有效性负责”。第十九条第一款规定：“登记机关应当对申请材料进行形式审查。对申请材料齐全、符合法定形式的予以确认并当场登记”。被申请人一般情形下履行形式审查义务，本案甲公司提交的申请材料形式上符合要求，被申请人于2017年6月21日为该公司办理了设立登记。但是，2023年3月2日××鉴定中心出具的粤通司鉴中心〔2023〕文鉴字第××号鉴定意见，已经证实申请材料中2017年6月2日的《甲公司股东会决议》上落款“全体股东签字（盖章）：”处“甲某”的签名不是出自甲某的笔迹，即不是本人所写，因此甲公司设立登记的申请材料不真实。此外，申请人申请撤销被虚假登记为股东，被申请人应当予以调查核实，被申请人没有提供反证，证明申请人明知甲公司提供虚假签名材料申请市场主体登记却未提出异议，并在设立登记后从事过甲公司的相关管理和经营活动，不能认定申请人事实上认可登记为股东。因此，甲公司属于提供虚假签名材料，冒名将申请人登记为股东。

其次，《中华人民共和国市场主体登记管理条例》第四十条第一款、第二款规定：“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得市场主体登记的，受虚假市场主体登记影响的自然人、法人和其他组织可以向登记机关提出撤销市场主体登记的申请。登记机关受理申请后，应当及时开展调查。经调查认定存在虚假市场主体登记情形的，登记机关应当撤销市场主体登记。相关市场主体和人员无法联系或者拒不配合的，登记机关可以将相关市场主体的登记时间、登记事项等通过国家企业信用信息公示系统向社会公示，公示期为45日。相关市场主体及其利害关系人在公示期内没有提出异议的，登记机关可以撤销市场主体登记。”本案中，甲公司无法联系，被申请人依法开展调查，将甲公司涉嫌冒用他人身份登记，将申请人冒名登记为股东事项，通过国家企业信用信息公示系统向社会公示45日，公示期内没有相关市场主体及其利害关系人提出异议。

以上事实由申请人、被申请人提交的证据以及听证过程中的陈述予以证实。被申请人作出案涉决定认定了以下事实：案涉市场主体登记材料中的股东会决议中的甲某的签名不是其本人签署，且没有证据证明实际参与甲公司的经营。申请人对上述事实无异议。综上，被申请人作出的《不予撤销市场主体登记决定书》，认定申请人被冒名登记为股东事实清楚、证据确凿。

二、被申请人作出《不予撤销市场主体登记决定书》未正确适用依据

被申请人根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第三款及《中华人民共和国市场主体登记管理条例》第四十一条第一项的规定，鉴于甲公司无法联系，且在法院存在尚未执行完结的案件，撤销后可能对社会公众利益造成损害，并据此作出不予撤销甲公司2017年6月21日的设立登记。本委不予支持，主要理由如下：

首先，申请人提交的《撤销登记申请表》，结合申请事项、申请理由和有关情况说明，以及听证过程中申请人再次明确《撤销登记申请表》中‘撤销该次登记’是指撤销甲某被登记为该公司股东的登记事项，而并非是撤销该公司整个设立登记。根据《中华人民共和国市场主体登记管理条例》第八条规定市场主体一般登记事项包含经营范围、注册资本、有限责任公司股东姓名或者名称等多项登记事项。本案中，被申请人未能正确受理申请人提出的撤销申请（仅撤销公司登记申请人为股东的事项），对于申请人撤销登记为公司股东的部分登记事项，拟决定撤销该公司全部设立登记事项，进而错误适用上述案涉决定的两项规定，作出不予撤销该公司的设立登记。

其次，对于申请人申请撤销部分登记事项，应当适用《中华人民共和国市场主体登记管理条例实施细则》第五十七条规定进行处理。该规定为：“同一登记包含多个登记事项，其中部分登记事项被认定为虚假，撤销虚假的登记事项不影响市场主体存续的，登记机关可以仅撤销虚假的登记事项”，对于部分登记被认定为虚假，且撤销不影响市场主体存续的，可以仅撤销虚假的登记事项。本案中，被申请人于2017年6月21日作出甲公司的设立登记，其中部分登记事项为将申请人设立登记为股东，根据上述查明事实该部分登记事项认定为虚假，且该公司一直处于在营状态，撤销部分股东冒名登记事项不影响市场主体存续，被申请人可以仅撤销将申请人设立登记为股东的虚假登记事项。

最后，被申请人适用上述案涉决定的两项规定中“可能对社会公共利益造成重大损害”，应当符合以下条件：第一，可能对社会公共利益造成损害；第二，此处所指之损害必须为重大损害。具体到本案，一是不涉及社会公共利益。社会公共利益一般是指关系到全体社会成员或者社会不特定多数人的利益，主要包括社会公共秩序、社会公序良俗等。复议过程中，申请人和被申请人提交了甲公司涉诉案件为4宗，均为特定民事主体的民事纠纷，从特定数量来看，并未损害全体社会成员或者社会不特定多数人利益，既未损害社会公共秩序，亦未损害社会公序良俗。二是不符合重大损害。案外人甲公司目前的登记状态仍处于在营（开业）状态，即甲公司并未注销或被吊销，且按时逐年报送年度报告，该公司仍然是具有独立法律人格的企业法人，应当对外承担全部法律责任。申请人被冒名登记为股东，股东的权利义务均与其无关，申请人被虚假登记为股东的股权出资责任应当由实际实施冒名登记的违法主体承担。依法撤销申请人股东虚假登记事项，不会造成甲公司债务无人承担，不符合前述必须为重大损害的要求。

综上，本委认为，被申请人作出的《不予撤销市场主体登记决定书》（粤澳深合商事不撤决〔2022〕第××号），认定申请人被冒名登记为股东事实清楚，证据确凿，程序合法，但是未正确适用依据，应适用《中华人民共和国市场主体登记管理条例实施细则》第五十七条之规定。

本委决定：

根据《中华人民共和国行政复议法》第六十三条第一款第二项的规定，变更被申请人作出的《不予撤销市场主体登记决定书》（粤澳深合商事不撤决〔2022〕第××号），根据《中华人民共和国市场主体登记管理条例实施细则》第五十七条的规定，撤销被申请人于2017年6月21日作出的登记申请人甲某为甲公司股东的虚假登记事项。

本复议决定书一经送达，即发生法律效力。申请人如对本复议决定不服，可自收到本复议决定书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。

                        横琴粤澳深度合作区执行委员会

                                                                                                                                                                                                  2024年8月27日